我们来讲一个故事,人生不可能永远都有太阳

昆汀是个电影的玩家,是个以讲故事为灵魂的艺术家,我想昆汀做电影的思路也许是这样的:先冒出个有趣的想法,逐渐扩展为一个有趣的故事,接着进行精巧的人物设计和场幕分解,然后是细到发丝的拍摄,最后剪辑制作完毕,呈现给观众——“今天,我们来讲一个故事……”。

此片在中国出现,对于我们这些共产主义下的国民来说,带给我们更多的或许是一种内心情感的释放和社会创伤的一丝慰藉。看完后,没有那种想要改变的冲动,反倒是愈加理性,也不想再去抨击我们当下的种种弊端和不公,我们所能做的也只能是安利,影片中提到的是共产主义和社会主义,这或许也是广局放行的重要原因之一吧!

《辩护人》正是以卢武铉为原型,讲述律师宋佑硕为震惊海外的“釜林事件”受害学生辩护维权的故事。《辩护人》于2013年12月28上映,距1981年的“釜林事件”时隔32年。2014年2月13日,《辩护人》上映46天后,釜山地方法院对“釜林事件”进行二审宣判,判决5名被告人无罪,距一审判决时隔33年。《辩护人》中的宋佑硕,原型为卢武铉,学历低、出身贫穷,高中毕业后未能考入大学,一边做泥瓦匠的工作,一边自学司法考试。1975年通过司法考试后,卢武铉成为一名法官,8个月后,在釜山开办了律所,接受大量有关税金和财产继承的案件,业余时间痴迷帆船运动,家庭美满,生活殷实。若不是上世纪80年代韩国民主化进程的几经波折,卢武铉可能就一直是那个“既会赚钱又会玩的卢律师”。但1981年的“釜林事件”后,他却在不经意间被推上了国家政治与历史的舞台。当时釜山的22名学生因所谓“左倾学习”被捕,卢武铉阴差阳错地替补进入了辩护律师团,也因此成就了他人生首次的“时局事件辩护”。之后,从1982年“釜美纵火事件”,1985年釜山民主市民协议会运动,到1987年“二七追悼会”,卢武铉都是学生维权运动的积极支持者。当年学生与韩国警察对峙时,在催泪弹的硝烟中,有人看到,那个绝不退缩、永不服输的卢武铉,依然坚守“阵地”。1988年,卢武铉当选国会议员,并参加“全斗焕政府非法事件”听证会。听证会上,卢武铉对前任安全企划部部长张世东、现代集团董事长郑周永等人的斥责,慷慨激昂,赢得了万千韩国民众的支持,也使他一跃成为风靡全韩的“听证会明星”,为他日后竞选韩总统积攒了人气。影片截取了卢武铉生平中为“釜林事件”受迫害学生维权一段,将其生涯中不同时期的事迹见缝插针的浓缩其中,这种戏剧化的电影文本处理方式,让整部影片的故事更丰满,人物形象更立体。如影片中宋佑硕与釜山市国安局局长“对簿公堂”一幕,像极了卢武铉本人在1988年“全斗焕政府非法事件”听证会上斥责张世东;影片中宋佑硕为能让妻儿住进宽敞明亮的大房子,在墙壁上刻下“绝对不要放弃”字样,与卢武铉本人1960年在日记中写的“草房能变瓦房,泥墙能变砖墙,我决不放弃”如出一辙。
《辩护人》虽带有传记性质,但归根结底仍是一部商业电影,转承启合之处流露着好莱坞叙事风格和特征。影片中,导演在故事进程的不同阶段,设置了不同的戏剧冲突,每次旧冲突的化解和新冲突的形成,水到渠成,不露痕迹,导演将生活的百转千回故意放大,供有心之人把玩回味。影片最耐人寻味之处,便是宋佑硕人生中的两次重要转变。放在今天,栩栩如生,仍对我们有所启发。宋佑硕的第一次转变颇有些向世俗投靠的意味。宋佑硕决定加入律师行业,并非是其正义感使然,而是迫于生计,妻子待产,儿子即将出生,作为父亲却无力为她们提供基本生活保障,于是努力参加司法考试,试图借此改变自身的经济身份和处境。成为律师后,由于从未上过大学,宋佑硕在职场处处碰壁,无奈之际,开始做一些其他律师不屑做的事情,为不动产买卖和个人避税提供法律咨询,这些虽然为他带来了丰厚的经济收益,但难免被其他律师瞧不起和排挤。一次高中同学聚会,已步入韩国中产阶级的宋佑硕表现出对生活现状的妥协,与一位积极参与社会时政的报社同学发生了冲突。他对时局的漠不关心惹恼了对方,也惹恼了一直善待他的饭店老板娘母子,但这些都并不足以改变他务实的价值取向和生活理念。应该说,在这个阶段,电影主要用家庭的亲情、与其同舟共济事业搭档的友情、饭店老板娘的温情,构建出宋佑硕的成长史和奋斗史,宋佑硕像是历史潮流中的既得利益方,顺应时局、明哲保身的姿态一览无遗。可贵的是,宋佑硕依然保有相当的正义感,影片用几个小故事肯定了这一点,为其第二次转变奠定了一定的情感基础。1981年,饭店老板娘的儿子朴振宇身陷囹圄,韩国当局“确认”其为“赤化分子”,并与北朝鲜存在隐秘的联系。宋佑硕受老板娘嘱托,答应帮助她替孩子辩护,但此时的他并没有多么强烈的使命感,报恩的成分仍大于维护司法正义。直到他在监狱看到受虐并屈打成招的朴振宇,同情心诱发正义感,宋佑硕才逐渐意识到应该为弱势的学生做些什么。宋佑硕的这次人格转变,并不像一些影评人认为的那样,突兀而缺乏情感根基,事实上他一方面被饭店老板娘的救子行为所感染,另一方面有为自己争口气的“一时意气”(那些曾经嘲笑过自己的律师都不敢接此案),还有从高中同学的那次冲突中重拾信念的因素。应该说,宋佑硕的第二次人格转变,有力的推动了影片高潮的到来,在他激昂的庭审辩词前,整个韩国司法系统似乎也被动摇了,影片“以卵击石、捍卫个体权利和司法公正性”的主题,呼之欲出。说到“司法正义”,还得回溯到上世纪八十年代韩国的大背景。当时,韩国正处于独裁政府专制和社会转型时期,民众不能畅所欲言,也无法自由行动,如今很多韩国电影都在表现那个时代的社会生态,如李沧东的《薄荷糖》和奉俊昊的《杀人回忆》。本片更加直接,对准“釜林事件”,将全斗焕政府肆意抓捕“带有反动思想”的学生、僭越司法迫害学生的行为表现出来。值得欣慰的是,虽然当时韩国军事独裁政府很大程度上可以捏造证据、操控审判,但庭审现场向媒体公开的做法,也一定程度上对最终辩护过程和审判结果起到了积极作用。《辩护人》正是对此有敏锐捕捉,才促使通篇故事的逻辑顺理成章。影片中,宋佑硕紧急提请证人的做法,是在外国记者可以进入和旁听的情况下完成的,这不仅使整个事件引起全世界瞩目,也让韩国政府强调片面的司法正义的行径跃然纸上,为媒体呼唤社会正义、影响最终审判结果埋下了伏笔。应该说,宋佑硕凭借一己之力,对抗整个韩国司法系统,之所以可为,是建立在新闻媒体相对自由的基础上的。《辩护人》虽然描写的是韩国政治最黑暗的时期,但同时用“新闻自由”在乌云密布的天空上拨开一片蓝天。作为韩国主流商业电影,《辩护人》能在题材上触及敏感事件,又能赢得观众亲睐、深入人心,一个重要原因便是这份伸张正义的决心。影片结尾,釜山99名律师联名为宋佑硕辩护的场景让人记忆深刻,它反映了民意悄悄渗入司法体系,在有人为维护他人权利发出声音的时候,所有人都会为维护他他而站出来说话。这种突围集权意志,在大多数人选择沉默时的辩护,放在任何时代都有鼓舞人心的效果。这个段落,观众很容易想到杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》,正义似乎在报名声中重新回到普通民众那里,代表大多数意志的公民肯为律师辩护,与律师为民众权利辩护,相互映射,这也升华了影片“辩护人”的通篇意指。
相信世界上的每一个政府都埋藏着一段不可告人的历史,就像每个人都曾被烙下一道面目可憎的伤疤。揭开,会痛。还不如让其湮没在历史的洪流之中。伤疤有时会让感到难堪,但真面真实的民族是成熟的民族,直面真实的人群是坚强的人群。善恶曲直,自有后人判评。正义,永远不会溘然长逝,终有一天拔云见日,熠熠生光。因为,正义等于人性,正义等于规则。就像野火永远烧不尽荒原,总有一粒种子等候春的到来,去浸染广阔无垠的田野。
“釜林事件”前后的韩国,正处于军事独裁政府的专制时期。当时的全斗焕政府,肆意抓捕“带有反动思想”的学生,并以防止韩国被赤化为由,时常僭越司法,迫害公民。朝鲜战争结束后,美国政府与美国文化在南韩政府与社会中的影响颇深,特别在新闻、司法建设等方面,尤为明显。反应在电影《辩护人》中,则是,即使韩国处于军事独裁专制时期,在抓捕“带有反动思想”的学生之时,也要象征性地走一下司法审判程序,并在一定程度上,允许媒体进行报道、监督,并在很大程度上惧怕外国媒体造成的世界性影响。这一点,是朝鲜、伊朗等专制政权所不曾具备的。因此,《辩护人》的故事,则具备时代特征与地域特征,它只能是上个世纪80年代的韩国,任何其它地方,均不适用。也正是因为司法与新闻等方面的开化,才能在一定程度上扼住专制,虽然在电影中,韩国军事独裁政府能够在一定程度上操控法庭审判,但这种控制,必须建立在辩护律师与新闻记者全力配合的基础上的。新闻自由,在韩国军事独裁专制政府的转型时期,尤为重要。在电影《辩护人》中,我们可以看到,对最终辩护起到非常重要的砝码作用的,是外国记者对审判庭的进入与旁听。这在新闻并不自由的一些国家,是很难想象的。在朝鲜等国家,虽然专制政府也时长做做样子,给予外国媒体记者以采访机会,但大多在法庭外设定特殊的采访区,并不能直接进入法庭。可以说,韩国军事独裁政府能够在民众的几年的游行示威中顺利转型为现代国家政府,与政权建立之初的对新闻与司法的尊重,有直接关系。虽然我们看到,在电影《辩护人》中,专制政府对新闻与司法的尊重,只建立在表面化的走过场上,但这种表面的形式化,却给国家的顺利转型留下了非常必要的准备条件。因此,电影《辩护人》中的律师,可以在法律框架内为被迫害的学生进行司法辩护,并通过媒体记者向民众发出声音。当下,世界主流价值观念,对一个国家是否为现代国家的主要判断标准,便为,这个国家的新闻是否自由,这个国家的司法是否独立。当今世界,很多专制国家政权向民主国家政权的转变基础,也是建立在放开新闻管制与尊重司法独立的基础上的。当然,社会转型期的这种进步,也很重要的,是建立在司法人士尤其是维权律师的个人付出基础上的。在电影《辩护人》中,主角律师放弃富裕的税务律师生活而转向危及自身与家人生命安全的政治维权活动,是值得歌颂的个人牺牲主义。不过,电影《辩护人》最终给出明朗的前景,当你为维护他人权利发出声音的时候,所有人都会为你的维权站出来说话。这种打破绝大多数的沉默的意志,正是韩国顺利转型的民意准备。
这部电影其实讲的故事很简单,在电影叙事方面也没有特别出彩的地方,大概的结构是平叙,按照时间和事件的发展来安排,间或有插叙,也没有什么特别让人感觉复杂的叙事手法,但是它确实产生力量了,或许和它叙述的题材有关,关于人权,关于公权,关于民主、关于法律,这样主题有机参杂在一起,构成一种强大的内心理性的冲击,电影对这些进行了有益的探讨,影片以主人公的宋佑硕从一个只懂得赚钱,世道的律师成为一个令人尊敬的“以身护法、以身保民”的律师为主线,来展开故事,影片以一种冷峻但不失感情的叙述情怀进行着,电影里面的每个行为都有它内在和外在的动因,主人公为什么会发生这样的改变,是什么促使他改变的,如果这个原因叙述不好,或者这个动因不能足够支撑主人公这样一个巨大的改变,那么这部影片的力量将大打折扣,这部影片总共两个小时,但是它花了将尽大约一个小时的时间再安排这个改变的动因,看似冗余的剧情却在后面转变的时候发挥了重要的作用,有力的支撑了主人公行为的大转变,这种大转变的理所应当使后面的剧情发展更加具有冲击力和剧情张力,一下子将观影者集聚许久的情绪,爆发出来,而观众的这种情绪的爆发也是随着主人公的情绪而爆发的,宋康昊的演技真是太棒了,表情肢体和情绪情感与剧情发展有机的镶嵌在了一起,既不会因为感情情绪不足,而显得剧情无力,也没有因表演夸张,而显得做作,相得益彰,恰到好处。在这里我不得不吐槽一下我国现在影视剧在叙述方面,总把握不住那个“度”,什么度呢,其实电影和做爱有许多相似之处,由前戏、高潮、结尾组成,我们现在的电影不是前戏做得不足,就是前戏过多直接高潮了,主要在前戏的把握上,这是在宏观上,而在微观上,电影里许多的行为的动因不明,或者动因的效果不足,使电影里的行为显得很突兀或者莫名其妙,看电影本来就是做梦,观看时观众忘却自我的存在,可是一到这些地,直接被一闷棍就打醒的,或者有些电影压根就不带你进去,当然每个人因经历的不同看待事物会有不同的观点,可是连一个人也没带进去,你不觉得这个电影还叫电影么?还是吐槽一下的就是某些电影里面的某些表演,我不惊要问一句,那是表演么?电影的影像关怀,什么影像大家可能清楚,但什么是关怀,有多少能真正理解?但是这个电影让我看到了电影的一种影像关怀,在客观与主观之间,在人情与法律之间很好的一种动态平衡,在历史与真实的天枰上,摆放着各种东西,两边有时候是对立的,有时候是一样的,有时候又多种多样,在这部影片,冷酷的现实就是那些手无寸铁受到冤屈学生依旧要去坐牢,而为他们据法力争,据理力争的宋佑硕也被告上了法庭,到头来正义得到伸张没?看似没有,但是在观众的心里正义早已评判,正义自在心中。世界上总有这样一群人,他们带着理想走在前方。一开始他们是明媚的,是激情的。然而,他们也是最容易受到打击的。无论他们的初衷或好或坏,在某些视角看来,这样都会危害到国家利益。于是,他们便被归为异类,然后被定罪,被隔离,被践踏。他们关于改变世界的梦以及他们这一生的美好都在那时破碎。虽然后期有另外一群人会为他们的利益奔走,豁出命,但这次事件会给他们的身心留下永久的伤疤。
但是这也并不是一部完美的电影,《辩护人》拍摄的稍稍有些过于煽情了。里面也夹杂了很多“金句”以及泪水的涌动。远离了民主与真相的国度会是什么样子?很简单,处处充满了瞒和骗。请原谅我借用了鲁迅先生的理念,但这是最恰如其分的说法。在一片歌舞升平中,在时时和谐、处处包容的社会中,被宣扬的世界笼罩在每个人的上空。然而,这样的世界真的是现实世界吗?被灌输的不过是想让你知道的,或者说一定要你知道的。对于曾经的历史,某些被一笔抹去,某些被列为禁谈话题。对于现在,各种社会问题层出不穷却一直被压在最底端,认为只要不捅出来就不会有人知晓。我所知道的身边的例子,有人因为调查某些问题被投入了监牢,他们同样是带着最初的民主和真相的心去爱国。然而,国家给与他们的回馈是什么?几年铁窗生涯和一生的冰冷。从抗战的时候,文化便一直是作为另一种武器使用的。到如今,文化也时时刻刻在被“指导”着。在我看来《辩护人》最大的闪光点在于,它反映出韩国电影的审查制度(韩国于1997年废除审查制度,成立公演伦理委员会,筹备分级制度)。或者说通过它可以折射出天朝在这方面的制度。这样一部电影,带来的震撼除了影响历史的审判(2013年12月18日,《辩护人》在韩国上映。2014年2月13日,釜山地方法院对“釜林事件”二审宣判,改判被告人无罪),更多的是让国民去正视历史、了解历史、宽恕罪恶。如果一部文学作品可以产生如此大的力量,那么我会认为它真正完成了自己的使命。然而,反观天朝,我只能说它还没有足够的包容性去看到这样的电影带给观众和自己的重大改变。近几年,韩国电影在直刺社会问题方面做得太好,以至于让人感慨。从电影中的宋佑硕向民主迈出自己的一步,到他身后逐渐站起来的99位辩护人;从人物原型卢武铉真正的在韩国历史上写下民主的一笔,到韩国电影的开放姿态,不断涌现出如此优秀的文化作品,这个国家至少正在民主之路上踽踽独行。眼含热泪观赏这部电影,泪并不仅仅为这样一个律师,这样一部电影,这样一个制度而流,也同时带着更多的批评和希望回望到自己所在的这片土地。民主是一个美好的字眼。表面上它承载了所有的应有的权利和义务。然而,却从来没有真正实现过。因为,或多或少的,只要有强权便没有公平、公开、公正。有些人早已习惯这样的生活,或者说在他们的生活中还没有发现任何与个人利益相冲突的强权事件。于是,人们安于这样的现状,多一事不如少一事。恰巧,当个人权利被侵犯的时候,当个人生存被压榨到极限时,总有人会跳出来高声呼喊。而这喊声便是“民主”。宋佑硕可能是第一个这样呼喊的人。曾经,他也对集会游行嗤之以鼻,认为是无用书生的无谓牺牲。然而,当他了解到一个公民的人权被国家机器肆意践踏之后,他为这样犯罪感到发指。在这条民主之路上,他决定做第一个前行之人。在这次事件的辩护中,他的所有努力都被视为以卵击石。他本人也清楚的知道这样做的后果,然而却依然不依不挠的奋勇向前,这让我不禁想到了谭嗣同。世界上总有第一个吃螃蟹的人,在这条民主之路上,总要有第一个打头阵的,摇旗呐喊,当他声嘶力竭才会唤起更多的人听到民主的声音。在这场辩护中,似乎可以看到更多的阴暗与丑恶,然而最让人胆寒的是,对于真相的隐瞒。在法庭之上,让我记忆犹新的是宋佑硕向对方大喊:“你们惧怕真相。”真相,如此光明的一个事物,却从历朝历代开始早已成为最不能见得光的存在。或许因为它的光芒太耀眼,以至于会让更多的人觉醒或发现龌龊与卑鄙。或许,它从来和政治就是对立的。所以,但凡玩政治的统治者都对它有无限的忌惮。真相,犹如一颗定时炸弹一般,时刻的蠢蠢欲动。谁要是想打开这个对于统治者来说的“潘多拉魔盒”,那么他便是前进之路上的绊脚石。而对于国家机器来说,绊脚石无疑都要被无情的碾碎。在驾驭了人民的认知和公开信息后,真相会永远尘封,换来的是无限的谎言。而大家都知道,一个谎要用另一个谎去圆,所以事件永远不会停止,相反人们会距离真相越来越远。为了让大众远离真相,为了更为顺利的实现最高的统治利益,坐在高处、手拿印章的人总会开始一系列愚民政策。诚如秦始皇的焚书坑儒,诚如清文字狱,诚如一系列你我都知道的历史篡改与国家媒体的禁言。他们之所以这样做,一是害怕,二是对自己的不自信。如果一个国家对自己的统治有相当地自信,犯了错及时改正,实行正大光明的透明统治体系,并且通过教育相信国民拥有高的辨识度,会依据自己的判断对无论是历史事件还是正在发生的任何可能影响到舆论乃至政治的事件有自己的判断,那么,这样的政府这样的国家才是一个强大的国家。
“挣钱的事儿不分学历不分贵贱”
“自古以来旧账不是用钱”
“即使岩石再坚硬也是死的,鸡蛋再脆弱也是活着的生命,岩石最终会碎成细沙,而鸡蛋终究孵化越过岩石。”
“国家即国民。”
“了解真相然后求得宽恕,这才是你爱国的方式。”人民不爱国吗?爱!只不过没有任何国家会赋予国民这样的爱国方式。世界上总有这样一群人,他们带着理想走在前方。一开始他们是明媚的,是激情的。然而,他们也是最容易受到打击的。无论他们的初衷或好或坏,在某些视角看来,这样都会危害到国家利益。于是,他们便被归为异类,然后被定罪,被隔离,被践踏。他们关于改变世界的梦以及他们这一生的美好都在那时破碎。虽然后期有另外一群人会为他们的利益奔走,豁出命,但这次事件会给他们的身心留下永久的伤疤。
公平与自由一向是一对相对的的词语与选择,韩国电影的叙事能力在这部电影里体现真是淋漓尽致。

至于本片《八恶人》,我猜昆汀最初的想法是:第八部电影了,就拍八个混蛋在一间屋子里共度一晚吧,哈哈,一定是个有趣的故事。这一想可不得了,思绪收不住了,这八个混蛋一定是互不信任的,那他们怎么会愿意共处一室呢?嗯~屋外正肆虐着更可怕的暴风雪,他们被困住了,唔~怀俄明的冰天雪地之中一间小店,这会是故事发生的完美地点。不知道是不是《龙门客栈》给了昆汀如此的想法,但无论如何,故事的场景诞生了。

片中的鸡蛋石头理论这碗鸡汤我干了,警察存在的意义也被导演强行安利了,民主时代的到来,想必是这部影片的强大助推剂,通过前总统的经历改变而成的故事情节,也倒是接地气了。

那么,故事是什么样的呢?赏金猎人John Ruth带着他的猎物Daisy Domergue去领赏,而绞刑官Oswaldo Mobray,牛仔Joe Gage,墨西哥人Bob,还有隐藏人物Jody设了个局来解救Daisy。另外三个人物则是意外地闯入了这个故事,John Ruth在路上偶遇的赏金猎人Marquis Warren,新治安官Chris Mannix,还有埋伏者们留下的老将军Sanford Smithers,他们三位在南北战争的大背景下又有着自己独立的关系:一位是北军的黑人少校,一位是南军的叛徒,一位是南军的老将军,这仨硬是给塞到了一间屋子里,立竿见影地带来了紧张的气氛和夸张的戏剧效果。但是这条战争大背景下的支线关系并没有提供多少故事,倒是提供了不少絮叨的对白,在这些昆汀式的絮叨中,每个人物的背景、性格、内心活动都在观众脑海中逐渐清晰起来。

我倒是更愿意看成是一部励志电影,可惜导演戛然而止,似乎并没有继续法庭之外的情节,如果能继续的话,或许就是韩版的新阿甘正传!

昆汀是个讲故事的高手,但老实说这次实在有失水准,当然,是以他以往的水准来看。作为昆汀屡试不爽的惯用招数,故事被章节化成了六场戏,实际上只有两个场景,前两章是在马车上,后四章是在小店里,其中第五章是以插叙的方式介绍了四位埋伏者的来龙去脉。非常遗憾的是,故事的叙述节奏并不太好,全片的实际高潮部分出现在第三章和第四章,这样显得后两章有些冗长乏味,三个最强高潮点分别是“Marquis少校对决老将军”、“John Ruth暴毙”和“Marquis少校查凶手”,可惜只有第一个点非常出彩,Samuel L. Jackson的精湛表演让人仿佛又看到了《低俗小说》中的Jules,但John Ruth被毒杀这个点由于被昆汀自己剧透从而变成了观众都在陪着Daisy等他吐血身亡,颇有出戏感,戏剧性大减,此处应该有更高明的处理方式,而层层推理下毒凶手的Marquis少校简直成了福尔摩斯,所思所猜简直精准无比,对白也用得有种论文般的严谨但乏味的感觉,而最终让他确定Bob有问题的理由竟然是因为Bob是个墨西哥人,他还没进屋就知道了,这使得逻辑上有些奇怪。隐藏人物Jody的突然出现是个非常棒的亮点,一点铺垫都没有,正当观众以为睿智而沉着的Marquis少校掌控了一切的时候,猛地来了个大反转,但是在第六章接着叙述后,又发现形势并没有发生多大变化,Jody还没完全爬出来就被爆了,于是接下来的故事就好像球场上的垃圾时间一样,虽然尽力在制造最后的悬念,但已经乏善可陈,甚至最后还让Chris Mannix突然晕倒,唉~,差点笑出声来……另外,昆汀居然用自己旁白的方式来过渡剧情,实在是败笔。

此外,关于独裁与民主的争议,个人认为,用民主的方式来实行独裁的权利,也就是说,政府无须干扰民主,民主也不必执意推到独裁,或许,这对于国和家才是最为和谐双赢的举措!

本文由www.22933.com发布于www.22933.com,转载请注明出处:我们来讲一个故事,人生不可能永远都有太阳

您可能还会对下面的文章感兴趣: